Директива 2001/95/EC (GPSD) Загальні вимоги щодо безпеки продукції

Наші партнери в Україні Результати оцінки показують, що GPSD є дієвим інструментом і в цілому відповідає поставленим завданням, проте на ринку ЄС як і раніше циркулює занадто багато небезпечних продуктів, що створює нерівні умови для бізнесу і призводить до значних витрат для суспільства і споживачів.

Запобіжний збиток для споживачів і суспільства в Європейському Союзі від травм і смертей, спричинених небезпечними продуктами, оцінюється в 11,5 млрд євро на рік, а збиток для споживачів, заснований на вартості небезпечних продуктів, оцінюється в 19,3 млрд євро.

Директива 2001/95 не вирішує в достатній мірі проблеми, пов'язані з новими технологіями та онлайн-продажами, відкликання небезпечних продуктів у споживачів недостатньо ефективне, положення щодо нагляду за ринком не повністю узгоджені з правилами, що застосовуються до уніфікованих продуктів.

Основними причинами цих проблем є ринкові та нормативні збої в умовах стрімкого зростання онлайн-продажів і нових технологій. Очікується, що з часом ці проблеми будуть посилюватися, оскільки продажі споживчих товарів будуть все більше і більше залежати від глобалізації та цифровізації.

Ініціатива спрямована на досягнення загальних цілей щодо забезпечення захисту споживачів від небезпечних продуктів, сприяючи при цьому належному функціонуванню єдиного ринку, зокрема створенню рівних умов для бізнесу. Конкретні цілі полягають у тому, щоб правова база передбачала загальні правила безпеки для всіх споживчих товарів і ризиків безпеки, у тому числі пов'язаних з новими технологіями.

Вирішувати проблеми безпеки продукції в онлайн-продажах.

Зробити відкликання продукції більш ефективним і дієвим, щоб не допустити потрапляння небезпечної продукції в руки споживачів.

Посилення нагляду за ринком і забезпечення кращої узгодженості правил для гармонізованої та негармонізованої споживчої продукції.

Вирішення питань безпеки, пов'язаних з продуктами, що імітують харчові продукти.

Безпека продукції є спільною компетенцією держав-членів та ЄС. Виявлені проблеми широко поширені та мають однакові причини по всьому Союзу. Мета безпеки продукції не може бути досягнута в достатній мірі державами-членами, що діють самостійно, з огляду на необхідність дуже високого ступеня співпраці, взаємодії та узгоджених дій всіх органів з нагляду за ринком для забезпечення однаково високого рівня захисту всіх споживачів і створення рівних умов на єдиному ринку, де товари вільно циркулюють.

Крім базового сценарію, для досягнення цілей були визначені такі варіанти:

Варіант 1: Поліпшення впровадження та забезпечення дотримання існуючої нормативно-правової бази, в основному за рахунок посилення керівництва та просування існуючих інструментів, але без юридичного перегляду GPSD (буде переглянута тільки Директива про продукти, що імітують харчові продукти);

Варіант 2: Цільовий перегляд GPSD в якості Директиви або Регламенту, спрямований на покриття нових ризиків, пов'язаних з новими технологіями, надання ряду положень, заснованих на положеннях щодо безпеки продукції, що мають обов'язкову юридичну силу, введення обов'язкових вимог до відкликання продукції, приведення у відповідність до ринку правил нагляду за узгодженими продуктами та включення правил для продуктів, що імітують харчові продукти.

Варіант 3: Повний перегляд Директиви у формі Регламенту, що передбачає, крім Варіанту 2, роз'яснення правил безпеки, пов'язаних із програмним забезпеченням, додаткових зобов'язань, пов'язаних з онлайн-продажами та відкликанням продукції, посилення правозастосовних повноважень для держав-членів, створення арбітражного механізму для спорів між ними у зв'язку з різними оцінками ризиків та підвищення простежуваності продукції.

Варіант 4: Інтеграція правових інструментів з нагляду за ринком крім положень Варіанту 3.

Основні положення Директиви про продукти, що імітують харчові продукти, були переглянуті за всіма варіантами з 1 по 4 з двома можливими підваріантами:

повна заборона на продукти, що імітують харчові продукти, як такі, та застосування ризик-оціночного підходу до даної категорії товарів. Переважним варіантом є варіант 3 з підваріантом (b) для продуктів, що імітують продукти харчування.

Під час відкритих консультацій щодо первинної оцінки впливу більшість заінтересованих сторін підтримали правовий перегляд Директиви 2001/95, майже половина з них висловилася за повний перегляд. В ході відкритих консультацій з громадськістю, а також інших консультаційних заходів зацікавлені сторони чітко підтримали конкретні заходи відповідно до Варіанту 3. Організації споживачів в цілому виступають за Варіант 4. Держави-члени в основному підтримують Варіант 3. Ділові кола підкреслюють необхідність чіткого визначення відповідальності, правової визначеності та рівних умов, і тому, схоже, виступають за юридичний перегляд Директиви.

Очікується, що варіант 3 принесе значні вигоди споживачам і суспільству. Скорочення кількості небезпечних продуктів, у тому числі тих, що містять небезпечні хімічні речовини, також матиме позитивний вплив на навколишнє середовище.

МСП та мікро-МСП не звільняються від будь-яких зобов'язань, передбачених пріоритетним варіантом. Законодавство про безпеку продукції не допускає «полегшених» режимів для МСП, оскільки споживчий продукт повинен бути безпечним незалежно від характеристик його ланцюга поставок, щоб відповідати загальній меті безпеки продукту та захисту споживачів.

Найбільш ураженими секторами бізнесу будуть онлайн-продажі, виробники деяких нових технологічних секторів, але це не матиме значного впливу на їх конкурентоспроможність завдяки гармонізованим вимогам ЄС. Гармонізація також полегшить реалізацію ініціативи державами-членами, оскільки вони вже знайомі з правилами для узгоджених продуктів.

Варіант 3 матиме позитивний вплив на основні права, забезпечивши вищий рівень захисту прав споживачів та захисту навколишнього середовища за рахунок скорочення небезпечних продуктів на ринку ЄС. Варіант 3 також повинен забезпечити спрощення та зменшення адміністративного навантаження за рахунок впорядкування процедури стандартизації та зменшення правової невизначеності (відсутність ясності деяких основних правил) і фрагментації (розбіжні правила нагляду за ринком для різних категорій продуктів).

Варіант 3 відповідає принципу пропорційності, враховуючи, що розмір виявленої проблеми є значним (висока присутність небезпечних споживчих товарів на ринку ЄС і пов'язана з цим значна шкода для споживачів), а витрати, пов'язані з цим варіантом, обмежені. Загалом, баланс цього варіанту є позитивним, оскільки він має позитивний вплив на споживачів і суспільство, а витрати для бізнесу залишаються низькими у відсотках від їх обороту. Крім того, вибір Регламенту як дії Союзу узгоджується із задовільним досягненням мети щодо забезпечення рівних умов та ефективного і рівномірного правозастосування на національному рівні.